האם ממונה הבטיחות הופך להיות משת"פ של משרד העבודה ?

שלום רב לכל לקוחותינו.

מאמר זה נכתב לאור הודעות רבות שמתפרסמות ברשתות, לפיהן, חלה חובה חדשה על ממונה הבטיחות בחברת בנייה, כדלקמן :

"…עליך לדווח למינהל הבטיחות על מצב הבטיחות שבאתרי הבנייה באחריותך, מדי שבוע…"

למקרא ההוראה החדשה, ניתן להניח רק 2 אפשרויות :

1. משרד העבודה מפיץ "פייק ניוז" על מנת לראות את התגובות וללמוד את הנושא מאנשי המקצוע שיגיבו על כך.
2. זו פשוט הזיה מקצועית.

אם מדובר ב"פייק ניוז" אז מאמר זה אינו רלוונטי עבורכם, וניתן להתעלם ממנו.

אולם אם אכן מדובר בהוראה מחייבת, אני מעלה בפניכם חלק מהמשמעויות של הנחייה זו :

1. מדוע הקבלן ישלם עבור פעילות ממונה הבטיחות שמיועדת לספק נתונים למשרד העבודה ?
2. האם קצין בטיחות בתעבורה נדרש לעקוב אחר נהגיו, לתעד אותם עוברים את המהירות המותרת ולשלוח דו"ח למשרד התחבורה ?
3. האם כל ממונה בטיחות יוכשר ויוסמך כמפקח בטיחות מוסמך ?
4. האם אותו ממונה בטיחות שמופעל על ידי משרד העבודה, יכול למשל לבטל צו בטיחות ?
5. האם ממונה הבטיחות יקבל גם את יתר סמכויותיו של מפקח העבודה ?
6. האם משרד העבודה משלש את מצבת עובדיו על חשבון הקבלנים ?
7. מדוע הנחייה זו ניתנת רק לאתרי בנייה ולא למפעלים אחרים ?
8. מה דינו של ממונה בטיחות שהנהלת החברה אסרה עליו לשלוח דו"ח שבועי לגורם אחר ?
9. האם נבדקה לעומק סוגיית תקפות ההתחייבות ל"שמירה על סודיות" שנחתמה בין הבעלים לבין ממונה הבטיחות ?
10. האם נבדקה לעומק סוגיית "אי הפללה עצמית" ?
11. האם נבדקה לעומק סוגיית תקפותה המשפטית של הנחייה זו, על כל השלכותיה השונות ?
12. האם מישהו חשב שבמקרה של תאונה, אסור לממונה הבטיחות למסור מידע לגורם אחר, שעלול לפגוע בפוליסה בה הממונה בעצמו מבוטח ?
13. האם מישהו לקח בחשבון שבאירוע תאונתי / פלילי, ממונה הבטיחות ומנהל החברה יהפכו למעין "עד מדינה" האחד נגד רעהו, האם לא ברור שלא אמירת האמת אלא הסתרת המידע הם שיהוו את המרכיב העיקרי של עדויות השניים, אחד כנגד חברו ?
14. האם לא ברור כי הנחייה זו תביא להפחתה בנושא הבטיחות משום שבעל החברה יסמן את ממונה הבטיחות כמשת"פ עם משרד העבודה, ובכך ייעלמו לחלוטין שרידי יחסי האמון והאמינות שעדיין נותרו ?
15. מה עם ממונה בטיחות שעובד במספר משרות, האם יעסוק בפיקוח עבור משרד העבודה ?
16. מה עם חברות שהן גם ג'5, גם מעסיקות מעל 100 עובדים, ובכל זאת לא מעסיקות ממונה בטיחות ? האם משרד העבודה אוכף זאת כלל ?
    ואם לא האם זו לא אכיפה בררנית ?
17. במאמר מוסגר – האם משרד העבודה אוכף את החובה שרק קבלן רשום (סיווג) יכול להירשם בהודעת המינוי כ"מבצע הבנייה" ?
18. האם נבדקה כלל יכולתם המקצועית של ממוני בטיחות "רגילים" לזהות ליקויים מקצועיים בתחום הבנייה ?
19. האם די בכך שממונה בטיחות (ללא כל רקע בבנייה) יעבור השתלמות קצרה בענף הבנייה, על מנת לקבע את כשירותו להוציא דו"חות מקצועיים למשרד העבודה ? האם המשרד לא מודע לדלות החומר בהשתלמויות אלו ? (כמו דלות החומר הלימודי בכל ענף הבנייה) ?
20. מה יקרה במקרה של מחלוקת מקצועית בין ממונה הבטיחות (שיכול להיות מפקח עבודה) לבין מפקח העבודה הרגיל ?
21. האם ממוני הבטיחות מבינים שאם עד עכשיו הייתה להם טענת הגנה משפטית (,…אנחנו רק יועצים…") הרי שמרגע זה, הם הופכים לחלק בלתי נפרד במדרג האחריות באתר הבנייה ויכולים להיות מואשמים בפלילים ומחויבים בנזיקין בדיוק כמו כל אחד אחר – גם אם הם יומיים שלוש בלבד, בחודש באתר ?

ידיד קבלני הבניין וממוני הבטיחות – אל תחפשו מושיעים בארגונים (או "מנטורים") כאלו ואחרים, תקימו קול זעקה והתנגדות נחרצת למען ביטולה (לפני שנולדה כלל) של הזיה מקצועית מעין זו.

אני מעריך כי דינה של הנחיה זו יהיה כמו דינו של החיוב בהעסקת "עוזר בטיחות" – עשרות שדרוגים ושינויים עד שייעלם סופית, ובצדק רב.